Αγαπητέ Συνάδελφε και Πρόεδρε της ΠΕΔΑ,
Με έκπληξη πληροφορήθηκα ότι στην συνεδρίαση της Εκτελεστικής Επιτροπής του ΕΔΣΝΑ στις 3-8-2016, αιφνιδίως, χωρίς να υπάρχει καμία απολύτως υπηρεσιακή εισήγηση, χωρίς το θέμα αυτό να είναι καν στην ημερήσια διάταξη και χωρίς να έχει προηγηθεί καμία απολύτως διαβούλευση, αποφασίστηκε να ανατεθεί , (σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 17 παρ. 4α του Ν 4071/2012) στην Περιφέρεια Αττικής η αρμοδιότητα της Διευθύνουσας Υπηρεσίας και της Προϊστάμενης Αρχής για τις μελέτες των έργων,
1. «Κατασκευή εργοστασίου επεξεργασίας Αστικών Στερεών Αποβλήτων - Κατασκευή Εγκατάστασης Κομποστοποίησης στην ΟΕΔΑ “Μαύρο Βουνό” Γραμματικού»,
2. «Κατασκευή εργοστασίου επεξεργασίας Αστικών Στερεών Αποβλήτων - Κατασκευή Εγκατάστασης Κομποστοποίησης στο χώρο του ΣΜΑ Σχιστού»,
3. «Αναβάθμιση του εργοστασίου επεξεργασίας Αστικών Στερεών Αποβλήτων στην ΟΕΔΑ Άνω Λιοσίων- Φυλής».Τό θέμα αυτό αποφασίστηκε από τα τρία μέλη της Ε.Ε (δηλαδή από την κ. Αφροδίτη Μπιζά, κ. Σταύρο Ιατρού και κ. Δαμιανό), μειοψηφούντος του κ. Δημήτρη Μπουραϊμη. (Απόφαση Ε.Ε 413/2016).
Από ότι γνωρίζω μέχρι τώρα για να είναι νόμιμη μια απόφαση της Εκτελεστικής Επιτροπής του ΕΔΣΝΑ και για ένα θέμα που εισάγεται εκτός ημερήσιας διάταξης ως κατεπείγον έχει ανάλογη εφαρμογή η διάταξη του άρθρου 105 παρ. 3 του Ν.3463/2006 (ΔΚΚ) σύμφωνα με την οποία «Η δημαρχιακή επιτροπή μπορεί να αποφασίζει με την απόλυτη πλειοψηφία του συνολικού αριθμού των μελών της ότι συγκεκριμένο θέμα το οποίο δεν έχει εγγραφεί στην ημερήσια διάταξη είναι κατεπείγον να το συζητά και να λαμβάνει απόφαση γι’ αυτό με την ίδια πλειοψηφία, πριν από την έναρξη της συζήτησης των θεμάτων της ημερήσιας διάταξης». Με την αυτή δε αυξημένη πλειοψηφία πρέπει να αποφασίζει για την ουσία του θέματος.
Για την νομιμότητα της απόφασης θα έπρεπε να ληφθούν δύο αποφάσεις.
α) η πρώτη απόφαση περί του κατεπείγοντος η οποία έπρεπε να ληφθεί με αυξημένη πλειοψηφία (50% +1) δηλαδή με την απόλυτη πλειοψηφία του συνόλου των μελών της Εκτελεστικής Επιτροπής. Δεν ελήφθη δε νομίμως διότι επί 7 μελών απεφάσισαν θετικά 3 μέλη άρα δεν επληρούτο η προϋπόθεση του χαρακτηρισμού ως κατεπείγοντος που απαιτούσε την αυξημένη πλειοψηφία που θα ήταν εάν ψήφιζαν θετικά 4 μέλη.
β) Περαιτέρω η επί της ουσίας λήψη της απόφασης και γι’ αυτήν απαιτείτο η αυτή αυξημένη πλειοψηφία της απόλυτης πλειοψηφίας του συνόλου των μελών του συνδέσμου (δηλαδή επί 7 μελών) που έπρεπε να είχαν ψηφίσει θετικά τουλάχιστον 4 μέλη.
Άρα προκύπτει ότι ελήφθη μόνον μία απόφαση που δεν συγκέντρωνε την απόλυτη πλειοψηφία του συνόλου των μελών αφού επί τεσσάρων (4) μελών παρόντων ο κ. Μπουραϊμης μειοψήφησε οπότε η απόφαση συγκέντρωσε 3 θετικές ψήφους ενώ έπρεπε τουλάχιστον να είχαν ψηφίσει θετικά 4 μέλη.
Επιπροσθέτως εκτιμώ ότι η μειοψηφία του κου Δημήτρη Μπουραϊμη ο οποίος είναι γνώστης του θέματος με καθιστούν επιφυλακτικό για την απόφαση της Εκτελεστικής Επιτροπής πέρα της τυπικότητας ως προς την νομιμότητα.
Το πλέον σημαντικό όπως από ότι γνωρίζω είναι ότι μέχρι σήμερα, δεν υπάρχουν προμελέτες (παρά το γεγονός ότι το ΥΜΕΠΕΡΑ έχει απευθύνει πρόσκληση από τον Απρίλιο) για τα προαναφερόμενα έργα, ούτως ώστε να υπάρχει εκτίμηση κόστους των έργων, και έτσι, να μπορέσει να γίνει σοβαρή συζήτηση, στα πλαίσια της συνεργασίας και της συνεννόησης των Δήμων και της Περιφέρειας. Η κατοχύρωση όπως γνωρίζεις των απαραίτητων χρηματοδοτικών πόρων προϋποθέτει: προγραμματισμό, προτεραιότητες, μελέτες και εγκεκριμένο ΠΕΣΔΑ.
Κύριε Πρόεδρε,
Κατά την γνώμη μου για ένα τόσο σοβαρό θέμα δεν θα πρέπει να μας δεσμεύουν αποφάσεις τριών μελών της Εκτελεστικής Επιτροπής, την στιγμή που ένα μέλος ο κος Δημήτρης Μπουραϊμης γνώστης του θέματος μειοψήφησε και το τακτικό μέλος και Δήμαρχος Φυλής κ. Χρήστος Παππούς δεν παρέστη στην συνεδρίαση που έχει βαρύνουσα γνώμη αφού ο Δήμος του είναι αποδέκτης των απορριμμάτων.
Επιπρόσθετα για ένα τόσο σοβαρό θέμα η απόφαση δεν θα έπρεπε να είναι του Δ.Σ του ΕΔΣΝΑ και όχι της Εκτελεστικής Επιτροπής;
Όπως γνωρίζεις πάγια θέση μου αλλά και πολλών άλλων συνάδελφων Δημάρχων είναι ότι ένα θέμα άκρως τεχνοκρατικό τείνει να γίνει πολιτικό με επακόλουθο την αδιέξοδη κατάληξη του.
Για να μην καταλήξουμε σε αδιέξοδο σε παρακαλώ να προκαλέσεις κοινή συνεδρίαση της ΠΕΔΑ με το Δ.Σ του ΕΔΣΝΑ για πλατύτερη ενημέρωση και έκδοση κοινής Απόφασης για το συμφέρον της Τοπικής Αυτοδιοίκησης.
Κατά την γνώμη μου δεν είναι πρέπον προσωπικές σας απόψεις να λαμβάνουν χαρακτήρα αποφάσεων ΠΕΔΑ όταν αυτές δεν έχουν ληφθεί από το Δ.Σ και να δημιουργούν αντιπαραθέσεις – αντιδικίες με την ΚΕΔΕ και τον Πρόεδρο της που εκπροσωπεί την Τοπική Αυτοδιοίκηση στο σύνολο της.
Με συναδελφικούς χαιρετισμούς
και εκτίμηση,
O ΔΗΜΑΡΧΟΣ Π.ΦΑΛΗΡΟΥ
ΔΙΟΝΥΣΗΣ ΧΑΤΖΗΔΑΚΗΣ
http://www.vimaonline.gr/20/article/25306/dimarhos-p-falirou-i-diaheirisi-ton-aporrimmaton-teinei-na-ginei-politiko-thema-epistoli-ston-proedro-tis-peda
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου